POWER SHARING || POLITICAL SCIENCE || Class 10 || Chapter 1 || Part 5 [ Khalil’s dilemma ]

Khalil’s dilemma

Answer to Vetal’s Question on Power Sharing in Lebanon

To help Vikram answer Vetal, let’s explore what Vikram could do if he had the power to change Lebanon’s power-sharing system. There are three main choices he could consider:

---

Option 1: Follow Regular Democracy Rules

Khalil suggests that Lebanon should follow “regular” democracy, where anyone can become President, regardless of religion or community. Here’s what might happen with this approach:

• Fair Elections

  • Anyone can participate in elections, and the person with the most votes becomes President, no matter their religion.
  • Hindi: कोई भी चुनाव में हिस्सा ले सकता है और सबसे ज्यादा वोट पाने वाला राष्ट्रपति बन सकता है, चाहे उसका धर्म कोई भी हो।

• Pros

  • This would be simple and equal for all people, without religious restrictions.
  • Hindi: यह सभी के लिए सरल और समान होगा, बिना धार्मिक प्रतिबंधों के।

• Cons

  • This might create tension among communities, as some may feel their voices are not represented.
  • Hindi: इससे समुदायों में तनाव पैदा हो सकता है, क्योंकि कुछ लोग महसूस कर सकते हैं कि उनकी आवाज़ नहीं सुनी जा रही।

---

Option 2: Keep Lebanon’s Current Power-Sharing Rules

Lebanon’s current system shares power between religious communities to keep peace. Here’s what this could look like if Vikram chooses this option:

• Guaranteed Representation

  • Each community has a fixed position in government (President, Prime Minister, Deputy Prime Minister, Speaker).
  • Hindi: प्रत्येक समुदाय के पास सरकार में एक निश्चित पद होता है (राष्ट्रपति, प्रधानमंत्री, उप प्रधानमंत्री, अध्यक्ष)।

• Pros

  • This system respects the country’s diversity and helps prevent conflict between groups.
  • Hindi: यह प्रणाली देश की विविधता का सम्मान करती है और समूहों के बीच संघर्ष को रोकने में मदद करती है।

• Cons

  • Some people, like Khalil, may feel restricted by this system, as it limits who can hold top positions.
  • Hindi: कुछ लोग, जैसे कि खलील, इस प्रणाली से बंधन महसूस कर सकते हैं, क्योंकि यह सीमित करता है कि कौन शीर्ष पद पर हो सकता है।

---

Option 3: Modify Lebanon’s Power-Sharing Rules

Vikram could also choose to update the current system, keeping parts of it while allowing more flexibility. Here’s how this might look:

• Flexible Power Sharing

  • Vikram could suggest a rotating system where each religious group takes turns holding top positions.
  • Hindi: विक्रम एक घुमावदार प्रणाली का सुझाव दे सकते हैं जहाँ प्रत्येक धार्मिक समूह शीर्ष पदों पर बारी-बारी से रहे।

• Pros

  • This could make the system feel fairer to more people while keeping power balanced.
  • Hindi: इससे अधिक लोगों को यह प्रणाली निष्पक्ष महसूस हो सकती है और शक्ति संतुलित बनी रह सकती है।

• Cons

  • Some may still feel unhappy about a rotating system, and it could be complicated to manage.
  • Hindi: कुछ लोग अब भी घुमावदार प्रणाली के बारे में असंतुष्ट महसूस कर सकते हैं, और इसे प्रबंधित करना जटिल हो सकता है।

---

Conclusion: What Should Vikram Choose?

Vikram could choose Option 3 – Modify the Power-Sharing Rules. This choice combines the strengths of Lebanon’s current system while adding more flexibility. It respects the country’s diverse communities, which can help maintain peace, and allows for gradual change.

Hindi: विक्रम को विकल्प 3 – शक्ति-साझाकरण नियमों में बदलाव करना चाहिए। यह प्रणाली लेबनान की वर्तमान प्रणाली की ताकतों को जोड़ती है, साथ ही अधिक लचीलापन भी प्रदान करती है। यह देश के विविध समुदायों का सम्मान करती है, जिससे शांति बनी रह सकती है और धीरे-धीरे बदलाव की संभावना होती है।

---

Difficult Words (कठिन शब्द)

1. Power Sharing - सत्ता साझा करना
2. Representation - प्रतिनिधित्व
3. Flexible - लचीला
4. Tension - तनाव
5. Rotation - घुमाव